說(shuō)真的，在這方面，就是國(guó)民黨的教育方針，都b北洋政府稍微強(qiáng)一些，至少Ga0過(guò)幾個(gè)科學(xué)研究所。而擔(dān)任教育部部長(zhǎng)的陳果夫，還在1932年5月提出《改革教育方案》，竭力試圖扭轉(zhuǎn)這種文科生過(guò)剩而理科生匱乏的荒誕局面，為此鬧得教育界一片嘩然，引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論，修改了幾次才勉強(qiáng)通過(guò)。
盡管有了上述一系列加強(qiáng)理科教育的努力，但到了抗戰(zhàn)前夕，國(guó)難當(dāng)頭的時(shí)候，全中國(guó)還是有70%的大學(xué)生在讀文科。而剩下的30%大學(xué)生當(dāng)中，大部分讀的又是醫(yī)科或商科。真正在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中最能夠發(fā)揮用途，指導(dǎo)工人Ga0兵工廠、維修廠和建設(shè)戰(zhàn)備公路的專業(yè)工程師，卻是打著燈籠都找不到幾個(gè)……
而搬遷到“西南聯(lián)大”的那些大師們，最多也只能在報(bào)刊上發(fā)表幾篇支持抗戰(zhàn)的“JiNg神原子彈”。
總之，民國(guó)的教育界有學(xué)術(shù)自由，有先進(jìn)的治學(xué)理念，有國(guó)學(xué)大師，有“民國(guó)范兒”……就是沒(méi)有培養(yǎng)出現(xiàn)代化建設(shè)所急需的技術(shù)人才，也沒(méi)有誕生出像后世袁隆平那樣可以讓人吃飽飯的農(nóng)科專家。
有人說(shuō)，你這是人文科學(xué)無(wú)用論的錯(cuò)誤傾向，伏爾泰、孟德斯鳩和盧梭這些法國(guó)啟蒙思想的泰斗，也從不管老百姓吃不吃得上飽飯?。?br>
可問(wèn)題是，上述這些思想界泰斗在著書(shū)立傳的時(shí)候，法蘭西也沒(méi)有墮落到民族危亡的關(guān)頭??！
雖然每個(gè)人都有思想的自由，在諸位民國(guó)大師們之中，也不乏正氣凜然，令人敬仰之輩。而他們的思想啟蒙，同樣對(duì)社會(huì)發(fā)展很有意義。但是，相當(dāng)一部分很有“民國(guó)范兒”的家伙，卻是在一個(gè)租界林立、包身工遍地、洋人橫行、工業(yè)基礎(chǔ)全無(wú)，戰(zhàn)亂頻繁、餓殍遍野的悲慘國(guó)度，在一個(gè)生與Si，血與火的動(dòng)蕩年代，把民族存亡的大義完全拋到腦后，反倒是站在亡國(guó)滅種的懸崖邊上擺出一副優(yōu)雅的姿態(tài)，講究什么思想、學(xué)術(shù)自由，玩什么小清新，Ga0什么小資情調(diào)，例如說(shuō)鴛鴦蝴蝶派……
唉，我該說(shuō)這是冷YAn高貴，還是醉生夢(mèng)Si呢？
相對(duì)而言，似乎還是六十年代那句“不穿K子也要爆原子彈”的悲壯豪言，更能讓人感到折服。
――優(yōu)雅不是一個(gè)貶義詞，但如果為了追求優(yōu)雅，而踐踏和遺忘了民族存亡的大義，那么所有的優(yōu)雅都是可恥、可憎，也是可憐的，宛如南朝陳后主那曲哀婉的《H0uT1N花》。
整個(gè)20世紀(jì)上半葉，中國(guó)一直處于戰(zhàn)亂、饑荒、貧困和愚昧的深淵之中。在這種背景之下，不管是以什么理由揮霍民脂民膏，追求什么“優(yōu)雅”的文化，都是不合時(shí)宜的；談什么民國(guó)風(fēng)和民國(guó)范兒，更是非常Ga0笑的。因?yàn)?%上等T面人的“優(yōu)雅生活”，根本無(wú)法掩蓋99%掙扎在生Si線上的底層同胞的無(wú)盡苦難。
內(nèi)容未完，下一頁(yè)繼續(xù)閱讀